Zapobieganie złamaniu stawu biodrowego za pomocą ochraniacza biodra

Kannus i in. (23 listopada) raport, że stosowanie zewnętrznych ochraniaczy na biodro zmniejsza ryzyko złamania biodra u osób starszych o 60 procent. Uważamy, że nie ma pewności co do wielkości efektu, ponieważ analiza nie została przeprowadzona na zasadzie zamiaru leczenia. Autorzy wykluczyli 298 osób, które odmówiły uczestnictwa po randomizacji, z których 68 procent zostało przydzielonych do grupy hiper protektorów. Po rozpoczęciu badania odpadło 657 osób. Niektórzy z tych, którzy odpadli zostali zastąpieni przez osoby z listy oczekujących (95% osób, które wypadły z grupy protektorów biodrowych zostało zastąpionych, w porównaniu z 38% w grupie kontrolnej). Tempo odmowy kontynuacji było również wyższe w grupie hip-protector.
Autorzy zgłaszają częstość upadków wśród osób z grupy stawu biodrowego, ale nie wśród osób w grupie kontrolnej. Jeśli tempo upadków w grupie interwencyjnej było niższe niż w grupie kontrolnej, mogłoby to sugerować zastosowanie pewnej współpracy.
Pacjenci zostali przydzieleni do grup badawczych metodą losowania blokowego, zgodnie z jednostkami leczenia, ale dane analizowano tak, jakby randomizacja została przeprowadzona na poziomie poszczególnych osobników. Ten aspekt analizy wcześniej opublikowanych badań protez biodrowych został skrytykowany.2 Również liczba bloków jest niejasna z raportu, ponieważ całkowita liczba jednostek terapeutycznych w 22 ośrodkach opieki zdrowotnej na bazie społeczności nie jest określona.
Ian D. Cameron, MB, BS, Ph.D.
Robert G. Cumming, MB, BS, Ph.D.
Susan E. Kurrle, MB, BS
Hornsby Ku-ring-gai Hospital, Hornsby, NSW 2077, Australia
2 Referencje1. Kannus P, Parkkari J, Niemi S, i in. Profilaktyka złamania szyjki kości udowej u osób starszych z zastosowaniem protektora biodrowego. N Engl J Med 2000; 343: 1506-1513
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Parker MJ, Gillespie LD, Gillespie WJ. Ochraniacze na biodra zapobiegające złamaniom biodra u osób starszych (Cochrane Review). Cochrane Database Syst Rev 2000; 4: CD001255 (oprogramowanie) -CD001255 (oprogramowanie)
Google Scholar
Kannus i in. twierdzą, że osoby z historią złamań były objęte badaniem, ale nie mówią, ilu z tych pacjentów miało wcześniejsze złamanie kości udowej lub jakąkolwiek wcześniejszą operację taką złamania. Periprostetyczne złamania szyjki kości udowej, jeśli wystąpiłyby, wpłynęłyby na badanie, podobnie jak zwykła obecność protezy, ponieważ mogłaby chronić przed upadkiem.
Sai Praveen Haranath, MB, BS
Southeast Medical Center, Oakes, ND 58474
Kannus i in. udokumentować skuteczność ochraniaczy stawu biodrowego w zapobieganiu złamaniom biodra. Jednak w ich badaniu przestrzeganie przepisów było problematyczne: 31 procent badanych odmówiło w ogóle noszenia ochraniacza, a wiele złamań w grupie protektorów biodrowych wystąpiło, gdy ochraniacz nie był noszony. Przedmioty nie mogą nosić ochraniaczy bioder z wielu powodów, między innymi z powodu dyskomfortu (np. Ochraniacz jest zbyt ciasny, zbyt ciepły lub zbyt nieprzyjemny w noszeniu), wygląd (np. Objętość ochraniacza sprawia, że obiekt wydaje się pulchny) i praktyczność (np. ochraniacz przeszkadza w korzystaniu z toalety) Przeszkody te można rozwiązać poprzez modyfikacje projektu. Jednak niezgodność z zastosowaniem ochraniaczy na biodra jest bardziej złożona.
Koszt ochraniaczy bioder w Stanach Zjednoczonych często musi być ponoszony przez samych badanych. Ponieważ osoby starsze są w dużej mierze niewykształcone co do wartości protektorów biodrowych, mogą nie być w stanie za nie zapłacić. Osoby, które posiadają wiedzę na temat ryzyka złamania kości udowej, częściej kupują i używają ochraniacza. Ponadto, pozwalając podmiotom na noszenie ochraniacza tylko wtedy, gdy angażują się w działania zwiększające ryzyko złamania (np. Wychodzenie na zewnątrz w wietrzne lub zimowe dni lub dni, kiedy ich równowaga wydaje się szczególnie słaba), zamiast nalegać na codzienne stosowanie, poprawia zgodność. Ponadto strach przed upadkiem związany z ograniczoną mobilnością motywuje wielu ludzi do prób ochrony. Wreszcie, postawy pracowników służby zdrowia w kierunku protektorów biodrowych są ważne. Jeśli dostawcy opieki zdrowotnej nie są przekonani o korzyściach z protektorów biodrowych, ich pacjenci również nie będą przekonani.
Rein Tideiksaar, Ph.D.
ElderCare Companies, Philadelphia, PA 19110
Możliwą przyczyną niedostatecznego wykorzystania ochraniaczy na biodra może być niepewność co do tego, kto powinien przepisywać te urządzenia; w szczególności niechęć ortopedów do leczenia chorób prewencyjnych może być niechętna. Niedawno przeprowadziliśmy badanie wszystkich chirurgów ortopedów w Republice Irlandii, w którym zapytaliśmy o leczenie hipotetycznego pacjenta ze złamaniem biodra i historią wcześniejszego złamania osteoporotycznego.1 Łącznie odpowiedziało 89 z 133 chirurgów – wskaźnik odpowiedzi 67 procent. Tylko jeden z tych chirurgów zalecałby protektor biodrowy dla tak wysokiego ryzyka.
Chirurdzy w Stanach Zjednoczonych również niechętnie zalecają ochraniacze na biodra. W korespondencji z producentem protez biodrowych w Stanach Zjednoczonych powiedziano nam, że w ciągu ostatnich pięciu lat firma nie sprzedała protezopłucnej ortopedzie. Ochraniacze na biodra zostały zakupione przez fizjoterapeutów, terapeutów zajęciowych oraz lekarzy geriatrycznych i rodzinnych. Biorąc pod uwagę dane, jakie posiadamy na temat zalet protez biodrowych, potrzebne są wytyczne od stowarzyszeń zawodowych, aby uniemożliwić pacjentom, którzy mogą czerpać korzyści z tego urządzenia, przedostanie się przez szczeliny między opieką ogólną a specjalistyczną.
John Sheehan, MD
Ivan Perry, MD
University College Cork, Cork, Irlandia
Odniesienie1. Sheehan J, Mohamed F, Reilly M, Perry IJ. Wtórna profilaktyka po złamaniu szyjki kości udowej: przegląd praktyki ortopedów. Ir Med J 2000; 93: 105-107
MedlineGoogle Scholar
Odpowiedź
Dr Kannus odpowiada:
Do redakcji: Cameron i jego koledzy omawiają problemy, których trudno uniknąć w badaniach, w których nie można zastosować podwójnego oślepienia. Zastosowaliśmy analizę zamiaru leczenia wszystkich osób, które nie odmówiły udziału, porównując grupę hiper protektorów z grupą kontrolną, niezależnie od zastosowania urządzenia. Zgodnie ze standardami dochodzenia z udziałem ludzi, nie mogliśmy śledzić osób, które początkowo odmówiły udziału Wskaźnik rezygnacji był podobny w obu grupach (49% w grupie hip-protector i 45% w grupie kontrolnej), chociaż przyczyny rezygnacji różniły się nieco między grupami. Różnica między grupami pod względem odmowy kontynuacji może być częściowo związana z opiekunem, ale ponieważ badani nie musieli określać powodów wycofania zgody, sprawa ta nie mogła być dalej analizowana. Podczas próby nieco mniej uwagi poświęcono rekrutowaniu nowych osób do gr
[przypisy: fonastenia, kortykotropina, nerka podkowiasta leczenie ]
[więcej w: playernotes wot, olx krzeszowice, ekstubacja ]